Kun palveluverkon ennuste horjuu, tilaratkaisun pitää joustaa

Kuntamarkkinoilla nousi tänä vuonna toistuvasti esiin sama kysymys: kuinka pitkälle kunnan palveluverkon tilatarvetta voidaan oikeasti ennustaa?

Meillä oli kunnia saada Parmacon tietoiskuun mukaan Nurmijärven kunnanjohtaja Outi Mäkelä ja hallintojohtaja Katja Vuorinen keskustelemaan siitä, miten kunta voi tehdä pitkävaikutteisia tilapäätöksiä tilanteessa, jossa väestökehitys ja käyttäjämäärät eivät ole varmasti ennustettavissa.

Kysyimme samaa myös yleisöltä. Noin kaksi kolmasosaa vastaajista arvioi, että palvelurakennusten käyttöastetta voidaan ennustaa luotettavasti vain 5–10 vuoden päähän.

Silti kouluja, päiväkoteja ja muita palvelurakennuksia koskevat investointipäätösten vaikutukset ulottuvat usein vuosikymmeniä eteenpäin.

Nurmijärven Kaikumetsän koulu ja päiväkoti tarjoaa ongelmaan kuitenkin mielenkiintoisen käytännön ratkaisun.

Akuutti tilanne vaati nopean ratkaisun

Kaikumetsässä vanha päiväkoti oli tullut elinkaarensa päähän, ja samalla tontilla toimiva koulu oli jo väistötiloissa. Ratkaisu piti löytää nopeasti.

Perinteisen väistötila + muutamaa vuotta myöhemmin rakennettava uudisrakennus -mallin rinnalle nostettiin muita vaihtoehtoja. Kunta vertaili toteutustapoja talouden, aikataulun, käyttäjätarpeiden ja tulevan palveluverkon näkökulmasta.

Lähtökohta oli selkeä: lapsille ja henkilöstölle piti saada terveelliset, turvalliset ja toimivat tilat ilman pitkää väistötilavaihetta.

Nopeasti käyttöön reagointimahdollisuudet säilyttäen

Rakentaminen tontilla käynnistyi helmikuussa, ja marraskuussa noin 4 700 neliömetrin kokonaisuus oli jo käytössä.

Ensimmäisen vuokrakauden mitta on kymmenen vuotta. Sen jälkeen tilatarvetta voidaan arvioida uudelleen ja rakennusta tarvittaessa pienentää, suurentaa tai siirtää.

Tämä on palveluverkkosuunnittelussa olennainen kysymys. Kasvukunnassakaan kasvu ei jakaudu tasaisesti: yhdellä alueella käyttäjämäärä kasvaa, toisella vähenee. Nurmijärven kokemuksen mukaan muutaman vuoden päähän voidaan vielä nähdä kohtuullisesti, mutta vuosikymmenten päähän epävarmuus kasvaa nopeasti.

Omistaminen ei ole riskitön vaihtoehto

Investointia ja vuokramallia ei kannata vertailla vain rakennuskustannuksen ja vuokrakassavirtojen kautta.

Rakennuksen omistamiseen liittyvät myös ylläpito, peruskorjaukset, tekniset riskit ja ennen kaikkea käyttöasteriski. Jos käyttötarve voidaan taata vuosikymmeniksi eteenpäin, oma investointi voi olla perusteltu. Jos tarve on epävarmempi, joustava vuokramalli voi olla taloudellisesti ja riskinhallinnan näkökulmasta järkevämpi vaihtoehto.

Kaikumetsässä joustavuus ei tarkoittanut tinkimistä laadusta. Käyttäjiltä ja vanhemmilta saatu palaute tiloista on ollut hyvää. Erityisesti toimivuus, liikuntasali ja piha ovat saaneet kiitosta.

Kolme kysymystä seuraavaan tilapäätökseen

Kaikumetsän kokemuksesta voi nostaa kolme kysymystä:

Onko markkinavuoropuheluja käyty riittävän kattavasti eri vaihtoehtojen hahmottamiseksi?

Kuinka pitkälle aikavälille korkea käyttöaste voidaan taata?

Onko investointi-, vuokra- ja muut vaihtoehdot vertailtu elinkaaren ja riskien näkökulmasta oikein?